Перепост от 12 июня 2012 года
Мне не нравится словосочетание "иудео-христианский"...
Отношение просто христианского мира к просто иудейскому в последние почти 2000 лет не даёт мне услышать в нём ничего обЪединяющего, братского, светлого, "заединого"...
Оно меня, как говорил один приятель, нервит...
Антилопо-львиная цивилизация... или львино- антилопья... Бррр..
Но, к сожалению, цивилизация наша именно такая – ИУДЕО-ХРИСТИАНСКАЯ –
достаточно посмотреть на главную пока
книгу человечества - Библию - иудео-христианскую "по определению"...
Конечно, можно было бы назвать её просто еврейской книгой, что,
собственно, многие и делают – с полным на то основанием, но - она иудео-христианская, ... бррр. Увы...
Мне это впечатление понятно, потому что знакомо по себе.
ОтветитьУдалитьЯ с большим трудом воспринимал это понятие, вернее, термин. С одной стороны, с другой стороны, с третьей стороны - убедительные аргументы есть в любую сторону, и против любой стороны.
Я до сих пор имею большие проблемы с многими аспектами, когда их называют иудео-христианскими ценностями - при том, что они целиком сугубо христианские и даже АНТИеврейские (антииудейские).
У нас этот термин употребляется для большей всеохватываемости и значимости, для универсальности, для опирания на самые древние, глубокие основы. И это при том, что христианство эти глубокие основы отвергает, как Ветхие, заменив их другими, Новыми. Как можно совместить в "иудео-христианском" термине милого, ласкового, зримого Иисуса и "сурового, мстительного еврейского Бога" - это выше моего понимания. Но самое понятие "иудео-христианских ценностей" хорошо уже тем, что оно примиряющее людей (если и не их религиозные идеи) - а такого никогда прежде в истории Западной цивилизации не было.
Мне кажется, что "иудео-христианская цивилизация" термин в бОльшей степени для светского употребления, потому что религиозные массы никогда по-настоящему не примирятся друг с другом. Но положительную коннотацию он действительно имеет - особенно для желающих слушать. И ещё - термин этот отделяет Запад от исламского Востока, хотя пока это отделение мало помогает...
ОтветитьУдалитьСогласен, именно отделение Запада от от Востока.
УдалитьДругие, более широко "сближающие" термины ("авраамические религии", "монотеистические культуры"), имеют гораздо меньший успех. Не говоря уже о том, что христианство вписывается в монотеизм очень условно (с моей точки зрения, во всяком случае).
Все "монотеистические" религии весьма условно монотеистичны. Конечно, христианство, особенно католицизм и православие, бьёт рекорды по проявлениям язычества, но и остальные не без греха.
ОтветитьУдалитьЧто до отвратительного, вводящего в заблуждение, попросту обманывающего, ненавистного мне термина "авраамические религии", то я даже взялся было писать статейку, разоблачающую надуманность термина, но поостыл. Возможно, вернусь ещё...
Кроме некоторых имён (в исламе весьма искажённых), три "авраамические религии" не имеют ничего общего между собой - ни по форме, ни по содержанию, ни по сути. Цель двух последних - украсть/отобрать избранничество. Да и отношение непосредственно к Аврааму - не сущностное, а надуманно-мифологическое... Ма ше еш - что есть...